银盈说法｜*高法发布提级管辖典型案例：重大案件"提级审理"如何护航企业民生？

出品：河南银盈律师事务所

前言

2026年9月28日，*高人民法院发布《人民法院司法改革案例选编（十六）》暨提级管辖典型案例，选取广东、海南、川渝、新疆四地法院提级审理的四件典型案件，从产业拯救、知识产权保护、生态环境司法、行政争议化解四个维度，集中展示了完善案件提级管辖制度的实践成果。

"提级管辖"这一制度此前多被实务界关注，但公众对其"怎么提、提了有什么用"普遍缺乏了解。本期"银盈说法"结合四个案例，为您一文读懂提级管辖制度及其对企业、个人的现实意义。

一、什么是"提级管辖"？

提级管辖，是指上级人民法院将本应由下级人民法院审理的特定案件，"上提"到更高层级法院进行审理的制度安排。其核心追求是：

• 统一裁判尺度，避免"同案不同判"；
• 整合上级法院资源，协调重大复杂案件；
• 提升司法公信与抗干扰能力，保障重大案件公正审理；
• 实现"审理一案、指导一类、规范一片"。

当一个案件具有法律适用指导意义、涉及重大公共利益或可能受到干预时，通过提级管辖交由较高层级法院审理，能发挥更强的示范**作用。

二、四大典型案例解读

1. 产业拯救：民营上市公司破产重整"提级+示范"

• 案情：深圳某科技股份有限公司因连续亏损濒临退市，债权人申请预重整，涉及100余件诉讼执行案件、9亿余元涉案金额；
• 提级：由深圳中院报请广东省高级人民法院提级审理，院长亲自担任审判长；
• 结果：广东高院结合国家产业政策，指导企业从传统照明向高端制造、数字化照明转型，引入新能源产业投资人，走"产业拯救"之路，成功引入投资12亿元，260余家供应商债权及200余名职工工资共6亿余元100%清偿；
• 意义：将"符合产业政策、有市场需求、具技术优势"作为判断重整价值的核心标尺，推动上市公司从"财务拯救"走向"产业拯救"。

2. 规则之治：视频平台"通知—删除"只是*低义务

• 案情：某热播国产动画在网络平台遭大规模侵权传播，权利人多次发预警函、侵权通知，平台仅删部分视频却放任侵权继续；
• 提级：由海南自由贸易港知识产权法院提级审理（与另一关联案件统筹解决争议）；
• 结果：判决认定平台具备过滤、拦截技术能力却仅"通知—删除"，构成侵权，须采取删除、过滤、拦截等一切措施制止侵权，赔偿损失100万元及维权开支6万余元；
• 意义：确立平台责任规则——当平台有能力识别侵权内容时，"通知—删除"不再是免责"**盾牌"，只是*低限度义务。

3. 红线守护：**基本农田的"惩治+修复"司法保卫战

• 案情：2017至2021年间，陈某兄弟通过土地流转违规修建肉牛养殖场，致"天府粮仓"凉山片区50余亩**基本农田（其中39亩严重毁坏）被破坏，修复费用89万余元；
• 提级：由成都铁路运输中级法院提级审理（与集中管辖协同）；
• 结果：公司判处罚金，陈某获刑二年、陈某富获刑一年六个月缓刑二年；同时须按修复方案履行义务，否则在89.34万元范围内承担第三方修复费用；
• 意义：探索"生态修复优先、费用代偿兜底"的责任承担规则，把主动修复纳入量刑考量，倒逼责任主体积极修复。

4. 权利边界：谁具备行政复议申请人资格

• 案情：新疆某煤炭公司虚开发票被税务稽查处理，开票方石油化工公司以"存在利害关系"为由申请复议被不予受理，遂诉至法院；
• 提级：由乌鲁木齐市中级人民法院提级审理；
• 结果：法院认定税务处理决定未给开票方设定权利义务、未直接减损其税收权益，二者无法律上利害关系，驳回其诉讼请求；
• 意义：为"利害关系"划出可操作标尺——核心看行政行为是否对申请人权利义务产生直接、现实影响，为同类涉税行政争议提供清晰指引。

三、提级管辖为何能"提效"？

综合四案，提级管辖的价值清晰可见：

1. 整合资源、统筹协调：上级法院可调动跨部门资源（如破产重整案例中引入产业投资人、听取政府建议）；
2. 统一裁判尺度：一个判决辐射整个辖区，避免"同案不同判"；
3. 抗干扰、保公正：将案件从复杂地方关系中抽离，由更高层级法院独立审判；
4. 与其他制度协同：与集中管辖、示范诉讼等制度叠加，产生"一加一大于二"效果。

*高人民法院表示，将继续指导各级法院规范适用提级管辖制度，将具有法律适用指导意义、涉及重大利益、可能受干预的案件交由较高层级法院审理。

四、对企业与个人的启示

1. 涉诉企业尤其是上市公司：在破产重整、重大合同纠纷等案件中，若涉及重大利益或法律适用争议，可关注、主张提级管辖，争取由更高层级法院审理，获得更权威的裁判与更高效的资源协调；
2. 网络平台及权利人：平台对具备识别能力的侵权内容负有主动过滤、拦截义务，不能以"通知—删除"为挡箭牌；权利人应注意留存预警函、侵权通知等证据；
3. 涉农、涉生态主体：**基本农田保护是红线，破坏生态环境面临刑事+民事公益诉讼双重追责，主动修复是重要从宽情节；
4. 行政相对人：判断是否具备行政复议、诉讼资格，关键看行政行为是否直接、现实地影响自身权益，避免盲目追求救济。

提示：提级管辖涉及复杂的程序判断，企业在重大案件中是否申请提级、如何推进，建议在专业律师指导下进行，以*大化维护合法权益。

附：信息来源

• *高人民法院《人民法院司法改革案例选编（十六）》暨提级管辖典型案例：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/513261.html
• *高人民法院官网：https://www.court.gov.cn/

本文仅为普法参考，不构成正式法律意见。具体案件请咨询专业律师。

河南银盈律师事务所 ｜ 郑州郑东新区商务外环路23号中科大厦2210室 ｜ 0371-55529977